YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16784
KARAR NO : 2018/21278
KARAR TARİHİ : 20.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar … vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede davacı tarafça 23/12/1976 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu 281 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığından bahisle Kamulaştırma Kanunun 17. maddesi uyarınca davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili isteminde bulunulduğu Mahkemece 14/11/1977 tarih ve 1976/374 – 1977/321 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, tapu maliki davalı … vekilinin temyizi üzerine mahkemece verilen kararın 30/01/1978 gün ve 1977/9133- 1978/653 sayılı kararı ile Dairemizce bozulduğu, bozma kararının taraflara tebliğ edildiği,tarafların karar düzeltme yoluna başvurmadıkları, davacı vekilince 05/06/2015 havale tarihli dilekçe ile davanın yeni esas kaydının yapılmasının istendiği, Mahkemece davanın bozma üzerine yeni esasa kaydedilerek yargılamaya devam edildiği, tapu maliki …’nun 15/04/1979 tarihinde öldüğü mirasçılarının davaya dahil edildiği davanın yargılama sonunda kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’nun 16/07/1981 tarihli 2494 sayılı Yasa ile değişik hükümleri bu tarihten sonra verilen nihai kararlara karşı, yapılan temyiz itirazları hakkında uygulanacağından, bu tarihten önce verilen bozma kararları hakkında mahkemenin tarafları kendiliğinden duruşmaya davet etme yükümlülüğü olmadığı, karar düzeltme istemi süresi geçtikten sonra da tarafların başvuruda bulunmadığı anlaşıldığından dosyanın işlemden kaldırılmasına ve yenilenmediğinden de HMK’nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan … vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.