YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16176
KARAR NO : 2019/1550
KARAR TARİHİ : 07.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan … vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı … vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle bedel belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, alınan rapor zemin bedeli yönünden hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)…… İli, …… İlçesi, …… Mahallesi 308 ada 46 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu’nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan …… satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Bu itibarla, …… satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra …… ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda …… olarak kabul edilen taşınmaz ile dava konusu taşınmazın ……… Komisyonunca belirlenen …… vergisine esas m² değerleri karşılaştırıldığında, dava konusu taşınmazın ……den daha değerli olduğu anlaşılmasına rağmen, bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmaz …… ile eş değer kabul edildiği gibi, aynı mahallede bulunan aynı idare tarafından kamulaştırılan 41908 ada 16 parsel sayılı taşınmazın………Komisyonunca belirtilen …… vergisine esas m² değeri 368.74 TL olup, değerlendirme tarihi olan Kasım/2015 değerlendirme tarihinde 1.725,00 TL/m² değer biçildiği ve dairemizin 2017/16173 Esas sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmış olup, dava konusu taşınmazın …… vergisine esas m² rayiç bedeli 635.00 TL/m² olduğu halde raporda takdir edilen 957 TL/m² birim bedeli inandırıcı olmayıp, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re’sen …… celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, …… alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili ……… Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, ……lere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile …… taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve …… taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak ……lere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Davalı … tarafından dava konusu taşınmazda fiili taksim yapıldığı ileri sürüldüğünden, bu husus taraftan delilleri sorulmak gerektiğinde tanıklar ve diğer davalı da dinlenmek suretiyle araştırılarak fiili taksim yapıldığının anlaşılması halinde, kamulaştırmaya konu kısmın maliklerden hangisinin kullanımında olan yerlere denk geldiği tespit edilerek, bu kişi yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların değerlendirme tarihi olan 2015 yılı itibariyle yaş, cins ve verim durumlarına göre maktu değerlerine ilişkin resmi veriler……… Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporu denetlenmeden hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi;
4)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile … vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ……ye irad kaydedilmesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.