YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1543
KARAR NO : 2018/14329
KARAR TARİHİ : 17.09.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Mahkemece, taşınmazın … ve … Havalisi Elektrik Santralleri Ticaret A.Ş. tarafından kamulaştırıldığı, bedelinin de eski maliklere ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/234 esas, 1985/215 sayılı kararı ile Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi uyarınca 18.07.1985 tarihinde … ve … Havalisi Elektrik Santralleri Ticaret AŞ. adına tescil edildiği, bu tarihte taşınmaz mülkiyetinin itirazlı olduğu, davacıların murisleri tarafından 1966 yılında yapılan itiraz üzerine … Kadastro Mahkemesinin 2008/191 esas, 2010/54 sayılı kararı uyarınca taşınmazın davacılar adına tesciline karar verildiği ve bu kararın 14.07.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaz mülkiyeti itirazlı olduğu halde … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/234 esas, 1985/215 karar sayılı Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayalı tescil davasında tapulama tutanağına itiraz eden kişiler davaya dahil edilmeden yargılama yapıldığından kamulaştırma işlemi geçerli kabul edilemez.
Bu durumda, mülkiyet ihtilafının sona erdiği, davacılar adına tescilin sağlandığı … Kadastro Mahkemesinin kararının kesinleştiği tarihten itibaren yasal süre içinde açılan davada gerekli incelemeler yapılarak sonucuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.