YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/13447
KARAR NO : 2018/22545
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama ayva bahçesi niteliğindeki … köyü 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaza net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının öncelikle tescil sonra terkin edilmesini talep etmişse de talep doğrultusunda karar verilmeden sadece tescile yönelik karar verilmesi,
2-Hükmedilen bedele dava tarihinden dört ay sonrasından karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin yanlış gösterilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1A nolu bendinin 1. paragrafının son satırında yazılı (tesciline) kelimesinden sonra gelmek üzere (ve terkinine) ibaresinin yazılmasına,
b)1C nolu bendinden (davanın açıldığı tarihin bir gün sonrası olan 05/06/2013) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davanın açıldığı tarihin dört ay sonrası olan 05/10/2013) ibaresinin yazılmasına,