YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/12622
KARAR NO : 2018/20780
KARAR TARİHİ : 15.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15/11/2018 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki … ili, … ilçesi, … mahallesi 267 ada 51 ve 106 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kısmen kuru tarım arazisi kısmen kapama bağ vasfındaki 267 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kapama bağ bölümü üzerindeki omcaların 40 yaşın üstünde olması sebebiyle ortalama verim miktarına göre değer biçilmediğinin açıklandığı, 2013 yılında açılan acele el koyma dosyasında alınan bilirkişi kurulu raporunda bu taşınmaz üzerindeki bağ omcalarının 25-30 yaş aralığında olduğu, 21.11.2012 tarihli kıymet takdir raporunda ise 40 yaşında olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla bağ omcalarının yaşına ilişkin olarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.630,00-TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya, 1.630,00-TL vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.