YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/11011
KARAR NO : 2018/24045
KARAR TARİHİ : 10.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın davacılardan … yönünden husumetten reddine, dava konusu taşınmazın fiilen el atılmayan bölümleri yönünden yargı yolu nedeniyle usulden reddine, dava konusu taşınmazın fiilen el atılan bölümü yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen ve yargı yolu nedeniyle usulden reddedilen bölümlerinin yüzölçümlerinin hükümde açıkça yazılmayıp, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda bu kısımlara verilen harflerin yazılmasıyla yetinilerek infazda tereddüt yaratılması,
2- Davacılardan … yönünden dava husumetten reddedildiğinden, davalı idare lehine bu davacı aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3- Dava konusu taşınmazın fiilen el atılmayan bölümü yönünden dava yargı yolu nedeniyle usulden reddedildiğinden davalı idare lehine, davacılardan … aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Dava konusu taşınmazın tesciline ilişkin paragrafında bulunan (gösterilen) kelimesinden sonra yazılmak üzere (26.069,77 m²´ lik) ibaresinin yazılmasına,
b) 2-b bendinde bulunan (gösterilen) kelimesinden sonra yazılmak üzere (7.290,33 m²´ lik) ibaresinin yazılmasına,
c) İlave bent olarak (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan …’ den alınarak davalı idareye ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d) İlave bent olarak (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan …’ den alınarak davalı idareye ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.