YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10864
KARAR NO : 2018/22715
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu … köyü 410 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 öncesinde el atıldığı gözönüne alındığında maktu harca hükmedilmesi gerekirken nispi harca hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın elatılan kısmı özel yol niteliğinde olduğundan davalı idare adına tescil edilmesi gerekirken terkin edilmesi,
3)Dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)4.bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL’nin mahsubu ile bakiye 2,50 TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
b)2.bendinde yazılı (tescili ile yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (tesciline) kelimesinin yazılmasına,
c)Ayrı bir bendi olarak (Tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.