YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10784
KARAR NO : 2018/23827
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazların tapu kayıtlarına 30. maddenin son fıkrası uyarınca konulan şerhlerin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan Maliye Bakanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R –

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazların tapu kayıtlarına 30. maddenin son fıkrası uyarınca konulan şerhlerin terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan Maliye Bakanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazların Maliye Hazinesi adına kayıtlı iken … Belediye Başkanlığı ile … arasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca imzalanan prokotol ile bedeli karşılığında 20.11.2002 tarihinde … Belediye Başkanlığına devredildiği, iş bu prokotolün 4. maddesi ve 2942 sayılı yasanın 30. maddesinin son fıkrası uyarınca taşınmazların tapu kayıtlarına 20.11.2002 tarih ve 8545 yevmiye sayılı işlemle “Bu suretle devir alınan taşınmaz mal, kaynak veya irtifak hakkı sahibinden kamulaştırma yolu ile alınmış sayılır ve devir amacı veya devreden idarenin izni dışında başkaca bir kamusal amaçla kullanılamaz. Aksi takdirde devreden idare 23. madde uyarınca taşınmaz malı geri alabilir” şerhi konulduğu, … Belediye Başkanlığının tüzel kişiliğinin sona ermesi üzerine taşınmazınların davacı … Belediye Başkanlığına devredildiği, davacı tarafından iş bu şerhlerin terkini istemiyle açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar mahkemece davacının tasarruf yetkisinin kısıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına yukarıda bahsi geçen protokolün 4. maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30/son maddesi uyarınca konulan şerhlerin davacı … Belediye Başkanlığının taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisini kısıtlamayacağı gibi, mevcut şerhlerin kamulaştırmayı yapan idarenin taşınmazları devir amacına uygun kullanılıp kullanmadığının tespiti amacıyla konulduğu gözetilerek iş bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.