YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10138
KARAR NO : 2018/21918
KARAR TARİHİ : 22.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki … Mahallesi 1456 ada 542 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı idareler dava konusu taşınmaza 1956 yılından önce el atıldığını bildirmiş ise de; davalı idarelerin el atma tarihini belgelendiremediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla;dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren malikleri, edinme tarih ve sebepleri gösterilmek suretiyle tüm tedavüllerini içerir kadastro tutanağı ve okunaklı tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden istenip,dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte (ay, gün ve yıl olarak) el atıldığı taraflardan sorularak, el atma tarihine ilişkin tüm belgeler (yer teslim tutanağı, geçici ve kesin kabul tutanakları vs) getirtilip, el atma tarihinin kesin olarak tespiti için dava konusu … ili,…. Mahallesi 1456 ada 542 parsel sayılı taşınmaz ve çevresine ait 09.10.1956 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları temin edilip, hava fotoğrafları ile dava konusu taşınmazın ölçekli krokisi ve 5.06.2014 tarihli belediye yazı cevabında belirtilen imar krokisi ile 27.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda bahsedilen kadastro krokileri çakıştırılmak suretiyle el atma tarihinin tespiti için uzman bilirkişi aracılığıyla mahallinde yeniden keşif yapılıp el atma tarihinin 09/10/1956 tarihinden önce olup olmadığı kesin olarak tespit edilip, 221 sayılı Yasanın uygulanıp uygulanamayacağı hususunda araştırma yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kabule göre;
2-Arsa niteliğindeki taşınmaza ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu mahalde benzer taşınmazların ne şekilde kullanıldığı, kira gelirine ilişkin var ise emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tesbit edilmesi ve sonucta, ibrazı halinde bu sözleşmelere göre taşınmazın tamamına ilişkin ecrimisil bedeli tespit edilip davacıların hisseleri oranında ödenecek bedelin hesaplanması gerekir. Emsal kira sözleşmesi getirtilip denetlenmeden ve taşınmazın yüzölçümüne göre emsal alınan kira sözleşmesindeki kullanım amacının taşınmaza uygun olup olmadığı tartışılmadan yapılan inceleme yetersizdir. Bu durumda, dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde yukarıda yazıldığı şekilde inceleme yapılarak, varsa emsal kira sözleşmesine göre ecrimisil bedelinin belirlenmesi, emsal kira sözleşmesinin ibraz edilememesi halinde ise ecrimisil talebi yönünden davanın reddedilmesi gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı … Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harçların istenildiğinde iadesine, davalı … Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.