YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10127
KARAR NO : 2018/14770
KARAR TARİHİ : 19.09.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki … Köyü 2423 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre zemine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesinde ve taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 8.019,45-TL’den acele el koyma bedelinin mahsubu ile kalan fark bedel 7.374,51-TL’nin depo edilmesi ve bu bedele yasal faiz işletilmesi gerekirken, maddi hata sonucu davacı idarece fazla bedel bloke edilerek bu bedele yasal faiz işletilmesi ve fazla depo edilen 644,94-TL’lik kısmın davacı idareye iade edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
3-Davanın niteliği gereği taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)3 nolu bendindeki (depo edilen 8.019,45 TL kamulaştırma bedelinin) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 8.019,45-TL’den acele el koyma bedelinin mahsubu ile kalan fark bedel 7.374,51-TL’nin) ibaresinin yazılmasına,
b)3 nolu bendinin sonuna (fazla depo edilen 644,94-TL’lik kısmın davacı idareye iadesine ve tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
c)8 ve 9 nolu bentlerinde yer alan (962,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.