YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/27075
KARAR NO : 2017/17672
KARAR TARİHİ : 06.07.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı idare vekilinin asağıdaki hususlar dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
1-Bozma ilamı öncesi dava konusu taşınmazın yol yapılmak suretiyle el atılan kısmından arta kalan bölümünde değer azalışı verilmemiş olup,bu hususun, davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu hususu gözetilmeden, bozma ilamı sonrası bu bölümde değer azalışına hükmedilmek suretiyle bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2-Davacı tarafın ıslah dilekçesi vermek suretiyle talep ettiği miktar 3.462,90 TL olduğu halde mahkemece talep aşılmak sureti ile fazlaya karar verilmesi ,
3-Dava konusu taşınmaz eski (269 ada 1) yeni (325 ada 1) parsel sayılı taşınmaz olduğu halde hüküm fıkrasında maddi hataya düşülerek 275 ada 1 parsel olarak yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.