YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/25740
KARAR NO : 2017/21327
KARAR TARİHİ : 05.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :… vd. Vek.Av….

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalılar … adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanununun 17.maddesi ile bu kanunun uygulanmasına dair yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belirli bir meslek ve sanatı icra edenlerin iş yerinde bulunmaması halinde tebligat, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.
Yapılan incelemede; mahkemenin gerekçeli kararını tebellüğ eden ….’ın davalı tarafın vekili Av…. …’nin yanında çalışmadığı, vekille iş ilişkisinin bulunmadığı anlaşıldığından …’a yapılan tebligat geçersizdir.
Bu nedenle; mahkemece verilen temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Davalılar vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.