YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/24978
KARAR NO : 2018/19495
KARAR TARİHİ : 06.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının davalı … yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı … vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06/11/2018 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın davalı … yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı … vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu … ilçesi, … mahallesi, 4746 ada 4 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza Mayıs 2015, değerlendirme tarihi itibariyle bilirkişi kurulunca 3765 TL/m² değer biçildiği halde, dava konusu taşınmaz ile aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan dava konusu taşınmaza çok yakın konumundaki 4746 ada 3 parsel sayılı taşınmaza … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/295 Esas – 2014/546 Karar sayılı dosyasında Haziran 2014 değerlendirme tarihi itibariyle 4.000,00 TL/m², 4746 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ise … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/203 Esas – 2015/51 Karar sayılı dosyasında Nisan 2014 değerlendirme tarihi itibariyle 4.000,00 TL/m² değer biçildiği ve bu metrekare birim
değerlerinin Dairemizin denetiminden geçerek onandığı anlaşıldığından, bilirkişi kurulundan güçlü delil dosyası niteliğindeki bu dosyalarda belirlenen metrekare birim değerinden ayrılma hususunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalı … vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davacı idare ile davalı …’ten peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.