YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/24491
KARAR NO : 2018/19489
KARAR TARİHİ : 06.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınamaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı … vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06/11/2018 günü temyiz eden davacılar ve aleyhine temyiz olunan davalı … vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınamaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece … ve … Büyüküşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, … Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacılar ile davalılardan … Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu arsa niteliğindeki 2300 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında park alanında kaldığı, dosyada mevcut fen bilikişi raporuna göre ve taşınmazın tamamının yeşil alan olduğu ve … koruma bandı dışında kaldığı anlaşılmıştır.
Mahallinde yapılan keşif sonucu arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.
Bu nedenle davalılardan … Belediye Başkanlığı vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza yakın 2300 ada 131 parsel sayılı taşınmaza … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/324 Esas -2014/244 Karar sayılı dosyasında değerlendirme tarihi olan Haziran 2012 tarihinde 1650 TL/m² olarak değer biçildiği (ve bunun üzerinden irtifak nedeniyle değer düşüklüğü yapıldığı,) bu miktarın dairemizce incelenerek onandığı, dava konusu taşınmaza yakın 2300 ada 60 parsel sayılı taşınmaza ise … 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/143 – 2016/1 karar sayılı dosyasında Mart 2013 değerlendirme tarihi itibariyle 1.750,00 TL/ m² değer biçildiği, bu miktarın da dairemizce onandığı anlaşılmakla; bilirkişi kurullarından, bu dosyalardaki değerden ayrılma nedenleri hususunda ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, daha düşük değer belirleyen rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı … Başkanlığından alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.