YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/22543
KARAR NO : 2017/24621
KARAR TARİHİ : 14.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: mahkemece talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş; hüküm, yargılamanın iadesini talep eden asıl davada müdahil davacı … …’ın mirasçıları … … ve … … vekili, davacı … … … vd. ile ve davalı … … vd. vekilince temyiz edilmiştir.
… 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargılamanın iadesi talep edilen 1995/601 Esas sayılı Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında davanın reddine karar verildiği, mahkeme kararının yargılamının iadesini talep eden … … …’ın murisi Asli Müdahil davacı … …’a tebliğe çıkarıldığı ancak tebligatın muhattabının ölü olduğundan bahisle iade edildiği bu nedenle … …’ın mirasçıları tespit edilerek kararın tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, ancak usulüne uygun bir kesinleştirme işlemi olmadığı, gerekçeli kararın ölü müdahil davacı … … mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliği sağlanıp kanun yoluna başvurulmak suretiyle sonuç alınabileceği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yazılı sebeplerle yargılamanın iadesini talep eden Ziver Mehmet …’ın talebi HMK 375. maddesinin 1.fıkrasında sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından talebin reddi yerine yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Bir kısım davalılar vekillerinin itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.