YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19605
KARAR NO : 2017/17527
KARAR TARİHİ : 05.07.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak …ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak …ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava konusu taşınmazda enerji nakil hattı bulunmadığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; idarece düzenlenen kıymet takdir raporunda … köyü 12 parsel sayılı taşınmaza değer biçildiği, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen bu taşınmaz maliklerine pazarlığa çağrı bildirimi tebliğ edildiği ancak, dava dilekçesinde … köyü 12 parsel sayılı taşınmazın gösterildiği anlaşıldığından, davacı idareye hangi taşınmazı dava konusu ettiği açıklattırılıp, sonuca göre hüküm kurulması gerekirken davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.