YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18464
KARAR NO : 2017/17518
KARAR TARİHİ : 05.07.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … köyü 108 ada 65 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı bedelinin tespit edilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
22.06.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın sulu tarıma elverişli olduğu dikkate alınarak %4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekirken, %5 kabulü ile az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.