YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1676
KARAR NO : 2017/809
KARAR TARİHİ : 26.01.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Davacılar vekilinin davacılardan …’in tapu maliklerinin mirasçısı olmadığı, sehven davacı gösterildiğine ilişkin beyanı üzerine, 29.08.2012 tarihli duruşmada talebin kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında 26. sırada davacı gösterilmesi doğru olmadığından,
Gerekçeli kararın başlığından …’in çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdanpeşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.