YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16114
KARAR NO : 2017/18199
KARAR TARİHİ : 11.07.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gidedi bulunmadığından duruşmu isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki … Merkez Mahallesi 102 ada 58 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, taşınmazda bulunan fındık ağaçlarına ise kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutat münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer tespiti yöntem itibariyle doğru olduğu gibi üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek tel çite ise niteliğine göre değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ile zemine ekilebilecek münavebe ürünlerin değerlendirme tarihi olan 2015 yılı dekar başına üretim masrafları ile yıllık ortalama toptan kg. satış fiyatları İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden getirtilerek dava tarihindaki fındıklık ve zemin bedellerinin tespit edilmesi gerektiği halde denetime elverişli olmayan rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.