YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15509
KARAR NO : 2017/23385
KARAR TARİHİ : 26.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı idare vekiline davalılardan…,… ve…ya ait veraset ilamlarını alması ve mirasçılarının adreslerini tespit ederek davaya dahil edilmesinin sağlanması için muhtıra ile 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen bu kesin süreye uyulmadığı ve taraf teşkili sağlanamadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1)Mahkemece mirasçılık belgesi alınması için kesin süre verilen ölü tapu maliki davalılar dışında kalan diğer tapu maliki davalılar arasında 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 14/3 maddesi gereğince zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve bu davalılar yönünden davanın esasına girilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi hükmüne göre; açılan davanın görülmesi sırasında tapu maliklerinin daha önce öldüğü sabit olursa, mirasçılarının davaya dahil edilmek suretiyle davaya devam olunması gerekir. Bu durumda yukarıda sözü edilen yasanın amir hükmü uyarınca; davalılardan…, … ve …’nın ölü olduğu anlaşıldığından davalı tarafça sunulmaması durumunda davacı idare vekilinin sunacağı veraset belgesi veya nüfus müdürlüğünden getirtilerek aile nüfus tablosu esas alınarak adı geçenlerin tespit edilecek mirasçılarına Tebligat Kanununun hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilerek Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca davaya dahil edildikten (…ya ait mirasçılık belgesi talebinin de reddine dair …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararının dosyasına sunulduğu dikkate alınarak) nüfus kaydı ile mirasçılarının tespit edilememesi halinde ise, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun gereği adı geçen davalılara mahallin en büyük Mal Memurunun kayyım tayini ile taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.