YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14687
KARAR NO : 2017/11046
KARAR TARİHİ : 18.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … Mahallesi 133 ada 33 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Mahkemece dava konusu taşınmazın kuru tarla niteliğinde olduğunun gözlemlendiği, idarenin kıymet takdir raporunda da taşınmaza kuru tarla niteliği ile değer biçildiği, bilirkişi raporunda ise taşınmazın sulandığı belirtildiğinden, söz konusu çelişkinin giderilmesi için mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın sulanma durumu net olarak tespit edildikten sonra, ilçe tarım müdürlüğü verileri doğrultusunda bilirkişi raporu da denetlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre %150 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken, daha yüksek oranda uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.