YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13467
KARAR NO : 2018/283
KARAR TARİHİ : 30.01.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, … Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan … Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, … Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine, … Genel Müdürlüğü aleyhine davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm … Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki tapu kayıtlarına göre, davacı …’in mirasçısı olup … dava dışı kişilerle birlikte 1/8 paya iştirak halinde malik olduğu gibi Tapu Müdürlüğünden gönderilen en son tapu kaydında davacının 14,08 m² payı olduğu bildirildiği halde gerekçesi gösterilmeden daha fazla pay sahibiymişcesine fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan … Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, … Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.