YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10931
KARAR NO : 2017/22638
KARAR TARİHİ : 19.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-… vd.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki … ilçesi … Mahallesi 2374 ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazda kamulaştırmadan arta kalan kısımın imar planındaki durumu ile kamulaştırma nedeni ile yapılaşmaya kısıtlama getirtilip getirtilmeyeceği, kamulaştırma sonrası kullanmaya elverişli olup olmayacağı veya imar durumunda kısıtlama olacaksa ne oranda olacağı hususları ilgili Belediyeden sorulmadan, taşınmazın %13’ünün kamulaştırıldığından bahisle değer azalışına hükmedilmesi,
2) Davacı tapu malikinin adının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.