YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10880
KARAR NO : 2017/21172
KARAR TARİHİ : 05.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-… Vek.Av. …
3-… vd.
Birleşen Dosya
Davalısı : … vd.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
1-Değerlendirme tarihi olan 2013 yılında, dava kosunu taşınmaz ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değeri, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Dairesinden istenildikten,
2-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi (08.01.2013) itirbariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen… Mahallesi 166 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi (26.07.2012) itibariyle, fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduğunun bildirilmesi halinde düzenleme ortaklık payının hangi oranda kesildiği ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
3-Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan … Mahallesi 166 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış bedeli ve yüzölçümü gösterir şekilde tapu kaydı Tapu Müdürlüğünden istenildikten,
4-Şehir Hali Hazır Haritası üzerinde dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın birbirlerine olan mesafeleri ve bu taşınmazların ilçenin merkezi yerlerine (Adliye, Hükümet Konağı, Belediye Binası, ticari nitelikte olan yerler gibi) olan uzaklıkları fen bilirkişiye işaretletirildikten,
5-Davalı …’ya mahkemenin gerekçeli kararı tebliği edilmemiş; …’ye ise mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Adı geçenlerin adresi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. Maddesinde yazılı tapu vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak tespit edilen adresine; mümkün olmaması durumunda Teblgat Kanununun 10/2 maddesi gereğince adres kayıt sisteminde bulunan adresine gerekçeli kararın tebliğe çıkartılması, adresinin tespit edilmemesi halinde ilanen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.