YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10305
KARAR NO : 2017/23280
KARAR TARİHİ : 26.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-…
Vek.Av….
2-… Vek.Av….

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalılardan … yönünden açılmamış sayılmasına diğer davacıların açtığı davanın ise yargı yolu bakımından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden yargı yolu bakımında reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek; (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/1.maddesine göre 1100,00-TL vekalet ücretinin davacı … Bataloğlundan alınarak davalı … Başkanlığına verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.