YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9946
KARAR NO : 2015/21046
KARAR TARİHİ : 18.11.2015

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2014
NUMARASI : 2014/1151-2014/2091

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz malın, kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve geliri, tarım arazisi niteliğindeki kısmına olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince açılan, tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı Kanunun 15. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.
Bu nedenle dava konusu taşınmaza, değerlendirme tarihi olan 2014 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)İrtifak nedeniyle değer düşüklüğü oranının, taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının güzergahı nazara alındığında % 19 olması gerekirken, daha az alınması suretiyle eksik bedel tespiti,
3)Kabule göre de;
Toplam bedelin 2.411,00 TL olması gerekirken, maddi hata yapılmak suretiyle 2.343,23 TL olarak düşük bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.