YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9763
KARAR NO : 2015/22290
KARAR TARİHİ : 26.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/01/2015
NUMARASI : 2013/382-2015/9

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan E.. A.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan E.. A.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 432. maddesine göre verilecek nisbi kararlara karşı tebliğden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi süre geçtikten sonra verildiğinden dilekçesi yerinde değildir.
Davalılardan E.. A.. ve diğerleri vekilinin temyiz istemine gelince,
Sulu tarla niteliğindeki taşınmaza taşınmaza ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılardan E.. A.. vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadğından, usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan E.. A.. vd. peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.