YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9640
KARAR NO : 2015/20135
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

MAHKEMESİ : Ladik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2014
NUMARASI : 2013/27-2014/137

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava dilekçesinde talepte bulunulan ve malikleri R.. E.., K.. E.., K.. E.., M.. E.., İ.. E.. ve Y.. E.. olan 195 ada, 28 parsele ilişkin dava tefrik edildiğinden, 153 ada 214 parsel maliki olan Remzi ve Y.. E.. dışındaki diğer maliklerin davacı olarak gösterilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-6100 sayılı HMK’ nın 124/3. maddesi gereğince yapılan taraf değişikliği sonucu, hakkında hatalı dava açıldığı anlaşılan TEİAŞ Genel Müdürlüğü ve Y.. Y.. Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddine irtifak hakkı karşılığının ise 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 19/6. maddesi gereğince davalı T.. T.. Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturulacak şekilde hüküm kurulması,
3-Haklarında sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın karar başlığındaki davacılar kısmından (K.. E.., K.. E.., M.. E.. ve İ.. E..) isimlerinin çıkartılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki (davalı idareden) kelimeleri yerine, (davalı T.. T.. Genel Müdürlüğünden) kelimelerinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3,4 ve 5.bentlerinde yer alan (davalı taraftan) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (davalı T.. T.. Genel Müdürlüğünden) kelimelerinin yazılmasına,
d)Hüküm fıkrasının sonuna 6.bent olarak (Davalılar TEİAŞ Genel Müdürlüğü ve Y.. Y.. Genel Müdürlüğü hakkındaki davalıran sıfat yokluğundaan reddine) cümlesinin yazılmasına,
e)Hüküm fıkrasının sonuna 7.bent olarak da (Kendilerini vekille temsil ettiren davalılar T.. T.. Genel Müdürlüğü ve Y.. Y.. Genel Müdürlüğü için ayrı ayrı takdir olunan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.