YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9633
KARAR NO : 2015/20626
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
MAHKEMESİ : Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2014/47-2014/269
Taraflar arasındaki kısmi kamulaştırma sonucu yapılan uzlaşmada hatalı olarak davalıya ait taşınmazın tamamının davacı idare adına tescili nedeniyle fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi ile bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kısmi kamulaştırma sonucu yapılan uzlaşmada hatalı olarak davalıya ait taşınmazın tamamının davacı idare adına tescili nedeniyle fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi ile bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine dayalı olduğu, kamulaştırmanın kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu 5927.00 m² yüzölçümündeki 22 parsel sayılı taşınmazın tamamı davalı adına kayıtlı iken, davacı idarece Çekerek (Süreyyabey) Barajı Göl Alanı Kamulaştırılması nedeniyle taşınmazın 1492,62 m²’lik bölümünün kamulaştırıldığı, 4.434,39 m²’lik bölümün kamulaştırılan alan dışında kalmasına rağmen, sehven kamulaştırma işlemi nedeniyle tamamının davacı idare adına tescilinin yapıldığı anlaşılmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine göre idarenin, kamulaştırma işlemi idari ve adli yönden kesinleşinceye kadar her safhasında kamulaştırma kararını veren ve onaylayan yetkili merciin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçilebileceği tartışmasızdır.
Bu durumda; mahkemece, mahallinde keşif yapılarak kamulaştırma planı zemine uygulanmak suretiyle kamulaştırılan alanın belirlenmesi ve bu alan dışında kalıp sehven uzlaşma yoluyla davalı idarece adına tescili yapılan kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.