YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9464
KARAR NO : 2015/20216
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2014
NUMARASI : 2013/884-2014/842

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili ile bir kısım davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile bir kısım davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Dava konusu taşınmazın idarece yapılan kıymet takdirinde dava konusu taşınmaza sulu tarım arazisi olarak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise taşınmazın sulanıp sulanmadığı konusunda açık bir gerekçe belirtilmeden kuru arazi olarak değer biçildiği anlaşıldığından, mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın sulanıp sulanmadığı, taşınmazda sulamaya ilişkin bir tesis olup olmadığı gözlenip, tutanağa geçirilip, yeniden alınacak raporla çelişki giderildikten sonra karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde bedel tespiti,

2) Kendini vekille temsil ettiren davalı idare lehine maktu 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan düşük vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekili ile bir kısım davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle, hükmün H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı Ö.. A.. vd.’den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.