YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9321
KARAR NO : 2015/20892
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2014
NUMARASI : 2013/257-2014/385

Taraflar arasındaki 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasa uyarınca tahsis edilen arsa karşılığının teminatı olarak davacı idare lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalı H.T. vd. vekilleri ile A.. B.. yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasa uyarınca tahsis edilen arsa karşılığının teminatı olarak davacı idare lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı H. T. vd. vekilleri ile A.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Hükme esas alınan raporda ipotek bedeli üç ayrı yöntemle belirlenmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmazın dava tarihindeki değerini emsal karşılaştırması yapmak suretiyle belirleyen yöntem esas alınarak taleple bağlı 29.087,00.-TL’ye hükmedilmesi gerekirken, encümen kararı ile belirlenen bedele faiz yürütmek suretiyle düşük bedel tespit eden yönteme göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan ve peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.