YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9200
KARAR NO : 2015/15393
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2014
NUMARASI : 2014/271-2014/604

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bozma kararından sonra, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin; “2981 sayılı Kanuna göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlarda dâhil olmak üzere her türlü alacak ve bedellerinin borçlu idarelerce ödenmesine” ilişkin usulü düzenleyen 12. fıkrası iptal edilmekle; imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığının arttırılması davalarında, bu fıkranın uygulanması mümkün olmadığından, taşınmazın dava tarihindeki değerini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 6. maddenin 12. fıkrası Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile iptal edilmekle, nispi harç ve nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 3, 4 ve 5. bentlerin çıkartılmasına yerine “Alınması gereken 29.448,44.-TL karar harcından peşin yatırılan 6401,49.-TL’nin mahsubu ile bakiye 23.046,95.-TL bozma öncesi davalı idareden alınıp Hazineye gelir kaydedildiğinden, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan 6401,49.-TL’nin de davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,” cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekâlet ücretine ilişkin 6. bendinde geçen (1.500,00.-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (30.240,00.-TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.