Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2015/8982 E. 2015/15224 K. 28.09.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8982
KARAR NO : 2015/15224
KARAR TARİHİ : 28.09.2015

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2014/361-2014/594

Taraflar arasındaki asıl dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarık hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı İ.. M..nce; dava konusu taşınmazların diğer paydaşları yönünden Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/366-38 sayılı dava dosyasından açtığı bedel tespiti ve tescil davasında, 16.10.2012 değerlendirme tarihi itibariyle tespit edildiği ve bu bedelin Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiği, aynı bölgeden gelen dosyalarından anlaşılmıştır.
Bu itibarla; iş bu dava tarihinin Şubat 2012 olduğu gözeltindiğinde, bilirkişi raporunun gerçekçi olmadığı kanaati oluşduğundan, alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bu nedenle, taraflara emsallerini bildirmeleri için süre tanınıp, paydaş dosyası da dosya içerisine alınmak suretiyle, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahalinde keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporu sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Dava tarihi 13.02.2012 olduğu halde karar başlığında 16.12.2011 olarak gösterilmesi,
3-Dava dört ay içerisinde sonuçlandırılmadığından faiz başlangıç tarihinin 14.06.2012 olarak alınması gerekirken daha sonraki tarihten faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.