YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8796
KARAR NO : 2015/18293
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.12.2014 gün ve 2014/18425 Esas – 2014/31198 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında komşu parseller lehine daimi geçit hakkı şerhinin bulunduğu bu hakkın lehine kurulan parsel maliklerince 3.kişilere karşı ileri sürülebileceği gözetildiğinde yol olarak el atılan taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 23.12.2014 gün ve 2014/18425-31198 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 669 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 33 ila 38 ve 40 ila 49 parsel sayılı taşınmazlar lehine 23.03.1942 tarihli daimi mürur hakkı vardır.Geçit hakkından bu parsellerin malikleri yaralanmakta olup,bu özel kullanım taşınmaza genel yol niteliği kazandırmaz. Lehine geçit hakkı kurulan taşınmazlar maliklerince bu hak 3.kişilere karşı ileri sürülebileceğinden davacıların kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açma hakları vardır.
Açıklanan nedenlerle;tamamına Nergis sokak olarak el atılan davacılara ait 39 parsel sayılı taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın ile Tashihi karar harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.