YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8705
KARAR NO : 2015/19045
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ : 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2015
NUMARASI : 2015/60-2015/40
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yapı ve ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan yapı ve ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın yargı yolu bakımından görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilince, dava konusu taşınmazın Hıdırlıktepe – Atıfbey Kentsel Dönüşüm Alanında kaldığı, anlaşma yapılan hak sahiplerinin gecekondularının yıkıldığı, yollarda hafriyata başlandığı, bölgenin topoğrafik yapısının bozulduğu, dava konusu edilen gecekondunun elektrik saatlerinin söküldüğü ve kısmen tahrip edildiği, gecekondunun kullanılamaz durumda olduğu ve zemine ilişkin olarak da idarece arsa bedelinin ödendiği ileri sürülmektedir.
Buna göre, dava konusu taşınmaz başında bilirkişi heyetiyle keşif yapılarak, davacı beyanında belirtildiği gibi kentsel yenileme ve dönüşüm projesi kapsamında bölgede fiilen çalışmaların başlayıp başlanmadığı, dava konusu taşınmazın etrafındaki yapı ve muhdesatların yıkılıp yıkılmadığı, bu alan içinde inşaat ve hafriyat çalışmalarının devam edip etmediği, bölgenin topografik yapısının bozulup bozulmadığı, bu bağlamda dava konusu yapıdan yararlanma ve kullanma olanağının kalıp kalmadığı, zemine ilişkin idarece kamulaştırma yapılıp yapılmadığı da araştılarak, buna göre dava konusu taşınmazda kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğinin tespiti halinde, 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca, davaya bakmanın adli yargının görevi dahilinde bulunduğu da gözetilerek, işin esasa girilmesi yerine yasal olmayan gerekçelerle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.