YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8642
KARAR NO : 2015/19581
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2014/178-2014/921
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hükmedilen bedele dava tarihinden yasal faiz yerine amme alacaklarna uygulanan en yüksek faize karar verilmesi,
2-Davalı idarenin harçtan muafiyetine karar verildiği halde maktu harcın da iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
3-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki (Anayasanın 46/son maddesi gereği amme alacaklarına uygulanan en yüksek faizi) ibaresinin çıkartılmasına,yerine ( yasal faizi ) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin çıkartılmasına,yerine (Davacı tarafın peşin olarak yatırdığı 170,80TL’nin istek halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendindeki (1.500,00.TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına,yerine ( 47.080,40 TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.