YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8471
KARAR NO : 2015/12835
KARAR TARİHİ : 08.06.2015

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/11/2014
NUMARASI : 2014/393-2014/553

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-1.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik gereğince görevsizlik kararı verilmiş olduğundan,davalı idare lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacılar tarafından yatırılan ıslah harcınında iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekâlet ücretine ilişkin 4. bendin tümden çıkartılmasına,
b)Harca ilişkin 2.bendindeki (123,30 TL) rakamından sonra gelmek üzere (ile ıslahla yatırılan 3.418,80 TL) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.