YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8352
KARAR NO : 2015/23563
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

MAHKEMESİ : Kilis 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/01/2015
NUMARASI : 2014/136-2015/7

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Dava konusu taşınmazdaki fen bilirkişi raporunda (5,57) ‘şer m2’ lik D1, D2, D3 olarak, (2, 56) ‘ şar m2 ‘lik D4 ve D5 olarak gösterilen toplam 21,83 m2 lik pilon yerlerinin bedeline hükmedildiği halde davalı idare adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
2) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 no’lu bendindeki (İRTİFAK HAKKI TESİSİNE) kelimelerinden sonra gelmek üzere ( aynı raporda (5,57) ‘şer m2’ lik D1, D2, D3 olarak, (2,56) ‘ şar m2 ‘lik D4 ve D5 olarak gösterilen toplam 21,83 m2 lik pilon yerlerinin davacı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile davalı idare adına TESCİLİNE) cümlesinin yazılmasına,
b)4 no’lu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken – 842,84 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 -TL harcın mahsubu ile bakiye 817,64- TL nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, ) cümlesinin yazılmasına,
c)5 no’lu bentteki (58,00) rakamları ile (1.037,50) rakamlarının hükümden çıkarılmasına yerine sırasıyla ( 32,80 ) ve ( 1.021,80 ) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.