YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8151
KARAR NO : 2015/19957
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
MAHKEMESİ : Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2014
NUMARASI : 2014/283-2014/189
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava tarihinin karar başlığında 10/09/2014 olarak hatalı yazılması doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6.maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine birtakım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35.maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir ise de Avukatlık Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereğince maktunun altında nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hususu gözetildiğinde mahkemece verilen maktu vekalet ücreti yönünden bir isabetsizlik görülmemiş olup harcın da nispi alınması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Karar başlığında yer alan dava tarihinin 12/07/2013 olarak düzeltilmesine,
b)Hüküm fıkrasının 5 ve 6.bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 581,44 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 564,14 TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye irad kaydına, davalı tarafça yatırılan 24,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.