YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8013
KARAR NO : 2015/15440
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2014/31-2014/78

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince; dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı, bu itibarla davanın idari yargıda tam yargı davası olarak görülmesi gerektiği kabul edilerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin GÖREV yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idareye dairemizin geri çevirme kararı gereğince temyiz harcını yatırması için HUMK’nun 434/3. maddesi gereğince muhtıra tebliğ edildiği ve tebliğden itibaren 7 gün içerisinde harcın yatırılması talep edildiği halde, davacı idarenin verilen süre içerisinde harç yatırmadığı anlaşıldığından, HUMK’nun 432. maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği gözetilerek, süresinde harcı yatırılmayan davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere ve özellikle mahkeme kararında yazılı gerekçelere göre yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan aşağıda yazılı kalan harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.