YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7890
KARAR NO : 2015/13088
KARAR TARİHİ : 09.06.2015

MAHKEMESİ : Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2014/153-2014/373

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Kamulaştırma bedelinin ilk kararla ödenen kısmına ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası artan bölümüne ise ikinci karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faize karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden faize ilişkin (tespitine,) kelimesinden sonra gelen bölümün çıkartılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedelinin 32.214,65 -TL‘sine 16.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 10.10.2012 tarihine, bozmadan sonra artan 8.468,86 TL için 16.04.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 25.11.2014 tarihine kadar geçen süreler için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık oluduğundan harç alınmamasına, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
B