YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7708
KARAR NO : 2015/20045
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2014
NUMARASI : 2013/373-2014/397

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından kamulaştırma bedeline faiz yürütülmesine hükmedilmiş ise de; faizin karar tarihine kadar işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-) Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümündeki davalılar payının terkini yerine, tamamındaki davalılar payının terkinine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin paragrafında geçen (12/12/2013 tarihinden itibaren yasal faiz İŞLETİLMESİNE) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (13.12.2013 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz UYGULANMASINA) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin 5. paragrafında geçen (Dava konusu taşınmazın davalıların hisseleri adına olan tapu kaydının) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi Ahmet Top tarafından düzenlenen 14.05.2014 günlü krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 205,38 m²’lik bölümündeki davalılar payının) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.