YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7681
KARAR NO : 2015/20304
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2013/32-2014/2131
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, dava konusu 9 ve 80 parsellerin arazi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin biçilmesinde, üzerinde bulunan ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer belirlenmesi ve ecrimisile karar verilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazlar ile ilgili olarak 3083 sayılı yasa kapsamında toplulaştırma işlemleri yapılıp, son aşamaya geldiği belirtildiğinden, söz konusu işlem sonuçlanmışsa yeni oluşan tapu kayıtları getirtilip, bu tapulara göre el atılan yerler yeniden belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Toplulaştırma sonunda oluşan yeni parsellere el atıldığının belirlenmesi halinde;
a)Dava konusu 9 ve 80 parsele ilişkin olarak değerlendirmede esas alınan silajlık mısırın değerlendirme tarihindeki ortalama satış fiyatı 0,20 TL. olduğundan, bu rakama göre taşınmazlar bedelinin tekrardan tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, bu ürüne ilişkin ortalama satış fiyatı yüksek alınarak, fazla bedel tespit edilmesi,
b) Bu taşınmazların niteliği ve bilirkişi raporuna yansıyan özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsur oranı % 40 dan fazla olamayacağı gözetilmeden, bu oran daha yüksek alınarak değer tespit edilmesi,
3-Taşınmazların sadece yol yapılarak el atılan ve yol genişletme güzergahında bulunarak el atılan binaların bedeline hükmedilebilir.
Bu durumda el atılan bina ve sair imalatın toplam oturum alanları belirlenip, buna göre bedellerinin resmi birim fiyatlar esas alınıp, yıpranma payı düşülerek tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, petrol istasyonu alanının tamamı bina gibi değerlendirilerek yapıların bedeline hükmedilmesi,
4-Yakıt tanklarının tekrar kullanılamayacağı belirtilerek bedeline hükmedilmişse de, dosya kapsamına göre 20 yıllık olan yakıt tanklarının kullanılmış olma durumuna göre değerinden indirim yapılarak bedel tespit edilmesi ve bilirkişi kurulu tarafından tekrar kullanılabileceği belirtilen makine aksamının sökme (demontaj), nakliye ve takma (montaj) bedelleri tespit edilip, sonucuna göre söz konusu bedellere hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
5-Dava konusu 81 parseldeki takyidatın hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.