YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/761
KARAR NO : 2015/6837
KARAR TARİHİ : 02.04.2015
MAHKEMESİ : Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2012/164-2013/242
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ile davalı L.. Ç.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan Lütfi ve N.. Ç.. vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama şeftali ve kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde taşınmazlara net gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tespit edilen bedelin davalılara payları oranında ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Davalılar yararına hüküm altına alınan vekalet ücretinin kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yerine, yazılı şekilde davalılara ödenmesine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan dava ile hüküm altına alınmış olan bedel çıktıktan sonra kalan kamulaştırma bedeline 15.07.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yeralan (davalılara) kelimesinden sonra gelmek üzere (payları oranında) kelimelerinin çıkartılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10. bendinde yeralan (alınarak) kelimesinden sonra gelmek üzere (kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar Lütfi ve N.. Ç..’e) ibaresinin eklenmesine,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin sonuna (davacı idarece bloke edilip, herbir taşınmaz için davalılara ödenmesine karar verilen bedellere ayrı ayrı olmak üzere 15.07.2012 tarihinden karar tarinhine kadar yasal faiz yürütülmesine) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.