YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7309
KARAR NO : 2015/19482
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
MAHKEMESİ : Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2013/788-2014/477
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedeli ve ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedeli ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Dava konusu taşınmazların yüzölçümüne göre, mevcut sulama sisteminin taşınmazların tamamını sulamaya yeterli olup olmadığı araştırılarak taşınmazın sulu mu, kuru mu olduğu tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırma sonucunda karar verilmesi,
2)Mahkemece yapılan keşifte taşınmazın nehirden pompa ile sulandığı gözlendiğine göre; net gelir hesabına esas üretim giderleri içinde elektrik ve mazot bedelinin eklenmesi gerektiği düşünülmeden fazla bedele hükmedilmesi,
3)Dava konusu sulama kanalının şu anda kullanılamaz olmasının, kullanılamayacağını göstermediği, herhalükarda taşınmazda değer artışı oluşturacağı, bu nedenle oluşacak değer artışının bedelden düşülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Davacılardan K.. T.. ve R.. T..’ a ilişkin davanın, sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi ve bu nedenle kendini vekille temsil ettiren davalı idare lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
5)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen Geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.