YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/693
KARAR NO : 2015/6579
KARAR TARİHİ : 01.04.2015

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2014
NUMARASI : 2014/602-2014/619

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın hüküm verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılmış, hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Boru hattı güzergahının heyelanlı bölgeye maruz kalması nedeniyle dava konusu parselden geçmeyeceğinden, kamulaştırmadan vazgeçildiği halde (5.978,18 TL) yatırılan bedelin davacı idareye iadesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna; (5.978,18 TL tespit edilen bedelin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.