YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6182
KARAR NO : 2015/17489
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2014
NUMARASI : 2013/435-2014/376

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine, Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, İ.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli olup, bedeline hükmedilen taşınmazın davalı idare lehine yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemiş olması,
2)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine, 11.10.2013 tarihli Harita Mühendisi R. B. ‘nin krokili raporunun kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 3 bendin tamamen çıkartılmasına, yerine (Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların talep halinde yatırana iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Davalının vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (1.500,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (10.043,80) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.