YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6023
KARAR NO : 2015/18347
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazlar yol durumuna dönüştürüldüğünden, tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma bedelinin 5671,85-TL olarak belirlenmesi gerekirken, 9735,11-TL bedele hükmedilmesi,
1-Davacı 209 ada 2 parsel sayılı taşınmazda tam 125 ada 9 parsel sayılı Taşınmazda ise 1/2 oranında paydaş olup buna göre her iki taşınmazda toplam 5671,8-TL’ye karar verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu fazlaya karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2- 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile,
6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem için de uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda taşınmaza; 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı gözetildiğinde kabul ve ret miktarı üzerinden nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.