YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5943
KARAR NO : 2015/16949
KARAR TARİHİ : 12.10.2015

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2009/779-2013/35

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan İ.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İ.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya içindeki en son tapu kaydına göre, davacı Y.. S.. dava konusu taşınmazdaki payını, intifa hakkını üzerinde tutarak 3.şahıslara sattığı dolayısıyla dava konusu taşınmazda intifa sahibi olduğundan, payına karşılık gelen bedelin bankaya bloke edilerek, semerelerinden yararlanmasına karar verilmesi gerekirken, çıplak mülkiyet sahibiymişçesine bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İ.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan İ.. B..ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.