YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5804
KARAR NO : 2015/12284
KARAR TARİHİ : 02.06.2015
MAHKEMESİ : Şemdinli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2013/159-2014/219
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın sulu tarla olan kısmının yüzölçümü açıkça belirtilerek bu kısma net ürün gelirine göre, kalan kapama elma bahçesi niteliğindeki kısma net elma gelirine göre resmi verileri uygun olarak değer biçilmesi gerekirken, yazılı şekilde ortalama metre kare fiyatına göre değer belirleyen rapora göre hüküm,
2-Bilirkişi raporundan münavebeye esas alınan ürünlerin TÜİK’in yayınlandığı bitkisel üretim istatistikleri üretim girdileri ve Bölge İl ve İlçe Tarım Müdürlüklerinden gelen resmi verilere göre; fasülyenin dekar başına ortalama verimi 250 kg olduğu halde, 370 kg; elmanın dekar başına verime 1125 kg olduğu halde 1500 kg alan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle fazla bedel tespite,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.